Б. Муминов : Новая Евразия как анти-Империя

Душанбе, 5 июля. (НИАТ «Ховар»). — В 2012 году вышла в свет книга двух вице-президентов российской Академии геополитических проблем В.В. Воложанина и В.П. Петрова «Основы теории Новой Российской Империи» 1. Книга, да простят авторы некоторую иронию, изданная в издательстве «Кислород», по существу сокращает кислород для ряда возможных членов будущего Евразийского Союза, о котором сегодня все помыслы российских патриотов – продолжателей дела евразийцев 20-х годов ХХ века. Они пишут в пику атлантистам России.В настоящее время Академия геополитических проблем близка верховной власти РФ. Они озабочены одной идеей величия России, и идут в ее воплощении разными путями.Названные вице-президенты данной Академии и авторы книги в мае месяце 2012 года побывали в Таджикистане. В числе одного из мероприятий гостей был круглый стол, в работе которого происходила презентация книги. Важной идеей в начале работы круглого стола была мысль о том, что понятие империи следует понимать не в принятом смысле. В ходе жарких споров выступавший В.П. Петров согласился с тем, что не надо придерживаться этого понятия, главное это создание Евразийского союза. Участники круглого стола с таджикской стороны настаивали на том, что Евразийский союз будет невозможен без идеалов равенства, взаимопомощи, дружбы, человечности, справедливости. При этом было указано, что эти идеи уже как год назад были напечатаны в Интернете на сайте МГУ «Питирима Сорокина» — sorokinfond в статье Б. Муминова о евразийстве и гуманизме.В настоящей работе мы поставили задачу исследования данной книги с целью высказать собственную точку зрения на проблемы, поднятые в ней.Начнем с понятия империи, принятой в научной литературе. «Империя (от лат. imperium — власть). 1) монархическое государство, глава которого, как правило, носил титул императора. 2) И. назывались государства, имеющие колониальные владения (напр., Британская И.)» 2.От того что СССР в антикоммунистической критике называют советской империей, но он не укладывается в традиционное понятие империи, некоторые авторы, испытывающие ностальгию по советскому прошлому, пытаются изменить само понятие и услышать в нем положительное звучание. При этом совершенно по-другому интерпретируют империю, и об этом содержание книги «Основы теории Новой Российской Империи».Однако на деле книга монархическая и империалистическая с привлечением понятий православия и выдвижением религии православия как ведущей. Свою концепцию авторы называют единственной альтернативой и спасением от хаоса, гибели и распада России: «Представленная Вашему вниманию книга является первым систематическим научным описанием основ теории и практики Новой Российской Империи, создание которой является единственной альтернативой сценарию хаоса, гибели и распада, в который все более погружается современная Россия» 3.Мы не оспариваем право авторов на свою позицию, на свою точку зрения, но последние претендуют на то, чтобы и за пределами России она была принята, вступающими в новый Евразийский союз. Именно поэтому актуально осмысление книги, предлагаемой далеко за пределами родины идей евразийства.Авторы пишут: «Восстановление Великой России в качестве Катехона, Православной Российской Империи, Удерживающего, необходимо для выживания и достойной жизни как русского народа и всех коренных народов России, так и народов всего мира, вне зависимости от национальной, религиозной и сословной принадлежности. Но это противоречит корыстным интересам современной мировой власти, олицетворяемой Западом, противоречит целям Князя мира сего» 4.Из этого фрагмента видно, что ведущая роль в новой Евразии принадлежит православию и РПЦ, что не вяжется с идеями равноправия традиционных религий. Декларируется благополучие всех народов Евразии и мира, но на основе построения нового сообщества на основе религии, которая должна стать ведущей.Собственно так и есть сегодня в России, где мир между конфессиями – православием, исламом и буддизмом основан на Конституции России на основе равноправия, но в политической жизни страны ведущее место принадлежит православию. Мы свидетели демонстрации религиозных православных чувств лидеров России, когда они посещают церкви, это часто показывают по ТВ России по разным каналам, но, например, нет такого же посещения мечетей в РФ ее лидерами, то есть отсутствует демонстрация равенства для них религий в стране. Возникает вопрос: не лучше ли в равной мере дистанцироваться от всех религий, и это не атеизм, но именно в этом может проявиться идея равенства религий, которые свободны в РФ?Это идея высказывалась в России ученым Пащенко из МГУ им. М.В. Ломоносова. К сожалению, и известный ученый и политик А.Г. Дугин также не обращает внимания на то, что его религиозность влияет на предлагаемые им позиции религий в структуре Новой Евразии.На наш взгляд, следует поддерживать религиозные свободы и религии, но чтобы избежать нежелательного соподчинения между ними, необходимо не выдвигать религии в систему власти. Выдвижение религий в систему власти неизбежно будет происходить, если светскую власть обременять религиозно-политическими идеями. То есть, когда светскую власть организовывать на основе религиозных понятий, как это происходит у В.В. Воложанина и В.П. Петрова 5.Основные идеи высказаны авторами в разделе «2.1. Имперская философия православной Традиции*. …* Именно эта сущностная основа — онтология православной философии определяет имперскую философию, формирует всю систему принципов, целей и ценностей новой Российской Империи в каждом аспекте ее существования» 6. И там же: «Так идея сущего переходит в идею должного, и православная философия определяет имперскую философию» 7.Между тем есть и другая точка зрения. У А. Г. Дугина в его монографиях прослеживается высказываемая нами идея равностояния к религиям, которая принципиально гуманистическая.»Культуры, — пишет выдающийся русский философ А.Дугин в своей монографии, — не могут сравниваться между собой: каждая уникальна и автономна. Каждый народ порождает свою культуру, которая является «кратким содержанием» его истории. …Культуры присущи не только народам (в историческом смысле), но и этносам, и племенам, и родовым общинам. Все они являются носителями культурного начала, либо создавая его, либо заимствуя, либо развивая. Так как существует множество народов, этносов, племен и родовых общин, существует множество оригинальных культур. И поскольку сами народы и этносы не могут быть выстроены в иерархию (между ними нет универсального эталона), то не могут напрямую сравниваться между собой и культуры. Среди культур нет «более развитых» и «менее развитых». Все культуры оригинальны, самобытны и неповторимы, как и сами народы, их порождающие. В культурном многообразии проявляется богатство мира, сокровищница человеческого духа, творящего оригинальные формы, наполняя их новым содержанием» 8.Эти идеи А.Г. Дугина замечательны. Но самое ценное и в том, что прямо относятся и религиям, которые и боговдохновенны и культурны, часто как основа культуры.Стремление положить в основу строительства новой Евразии православие приводит авторов к идеям исключительности одной религии как гносеологической основы новой теории. Так они пишут: «Какая разница между «атомарным индивидом» западных либералов и тем самым «человеком как одним из десяти тысяч вещей» китайской традиции, если итог один и тот же — отрицание свободной, самоопределяющейся, сознательной личности, которая возможна только в Христианстве.Почему только в Христианстве? Потому что только в Христианстве есть представление о Боге как о Личности, который по собственному, свободному волеизъявлению сотворил мир и человека в этом мире, «по своему образу и подобию», то есть сотворил существо, так же наделенное качеством личности. Причем, в Христианстве этот персонализм Бога и человека несравнимо усиливается по сравнению с другими авраамическими религиями» 9.В.В. Воложанин и В.П. Петров более четко выражают свою позицию по отношению православия как особой религии в Евразии: «Особой (но не монопольно-подавляющей) является роль Русской Православной Церкви. Во-первых, это основная религия Русской Цивилизации. Во-вторых, Православие — это религия, имеющая в своей догматике опыт сакрального осмысления, государственного и общественного осмысления Империи. Православная метафизика Империи — стержень государственного и общественного строительства Русской Цивилизации, новой Российской Империи» 10.Между тем в период подготовки к выборам президента России В. Путин в своей статье о проблемах отношений народов в новой России высказался против исключительности какого-либо отдельного народа. Эти слова имеют важное методологическое значение в противовес гносеологии теоретиков Академии геополитических проблем России. В.В. Путин пишет: «Историческая Россия – не этническое государство и не американский «плавильный котел», где, в общем-то, все так или иначе – мигранты. Россия возникла и веками развивалась как многонациональное государство. Государство, в котором постоянно шел процесс взаимного привыкания, взаимного проникновения, смешивания народов на семейном, на дружеском, на служебном уровне. Сотен этносов, живущих на своей земле вместе и рядом с русскими. Освоение огромных территорий, наполнявшее всю историю России, было совместным делом многих народов. Достаточно сказать, что этнические украинцы живут на пространстве от Карпат до Камчатки. Как и этнические татары, евреи, белорусы…В одном из самых ранних русских философско-религиозных трудов «Слово о законе и благодати» отвергается сама теория «избранного народа» и проповедуется идея равенства перед Богом. А в «Повести временных лет» так описан многонациональный характер древнерусского государства: «Вот только кто по-славянски говорит на Руси: поляне, древляне, новгородцы, полочане, дреговичи, северяне, бужане… А вот другие народы: чудь, меря, весь, мурома, черемисы, мордва, пермь, печера, ямь, литва, корсь, нарова, ливы – эти говорят на своих языках…»Именно об этом особом характере русской государственности писал Иван Ильин: «Не искоренить, не подавить, не поработить чужую кровь, не задушить иноплеменную и инославную жизнь, а дать всем дыхание и великую Родину… всех соблюсти, всех примирить, всем дать молиться по-своему, трудиться по-своему и лучших отовсюду вовлечь в государственное и культурное строительство» 11.В преддверии третьего президентского срока В.Путин выдвинул главный принцип отношения к нациям и народам, который имеет значение не только к самой России, но и ко всей Евразии. Это связано с выдвижением идей Евразии как нового мирового сообщества на политической, культурной, и вообще цивилизационной платформе России.Религии, культуры и вообще человечество не свободны от различным образом проявляющихся идей исключительности. К сожалению, должны отметить, что человеческий процесс, национальные культуры включают в свой процесс идеи исключительности, которые мобилизуют не всегда положительные ценности и терпимость. Однако на протяжении последних веков мыслители и народы проделали огромную работу по преодолению идей исключительности на пути к равенству людей перед законом, равенства культур, духовности.Это не только Всеобщая Декларация прав человека. Когда она была провозглашена, мир почти полностью оставался в плену исключительности то ли одних народов, то ли одних культур, то ли исторической миссии народа или религии, и т. д. История человечества это история не только бесчеловечного подавления одних другими в связи с идеями исключительности, но это одновременно и история преодоления его, проявления идей равенства.Например, почти в каждой религии содержатся идеи исключительного права на истинность, высказываемой ими слова Божьего. В этом отношении все религии противостоят друг другу. Каждая религия считает слово Божье искаженным в других религиях, а истину – принадлежащей только ей.Гносеологически в этом корни не только различий этнополитических взглядов и религий, но в определенных условиях и их противостояния и борьбы. Каждая религия с точки зрения истины считает только себя уникальной и универсальной. В этих аспектах взаимодействия религий или народов вырастает идея исключительности, и на первый взгляд проблема неразрешима. Надо отдать должное В.В. Путину, он дистанцируется от идей исключительности православия, что, между тем, является квинтэссенцией книги «Основы теории Новой Российской Империи» В.В. Воложанина и В.П. Петрова.Получается весьма интересная картина. Эти авторы определяют идеологическое лицо Академии геополитических проблем РФ и являются близкими В.Путину, который в противоположность им провозглашает идеи отстранения от исключительности народа или религии. То есть они разными путями идут по пути возрождения Великой России. И надо сказать и у тех и у президента РФ есть свои сторонники и противники. То есть лидеры России «кладут яйца в разные корзины» одновременно. Однако все же ведущее слово за президентом РФ.Вместе с тем достаточно много сказано президентом РФ В.Путиным о русском народе и русской культуре как стержне уникальной российской цивилизации. Надо ли под этим понимать этнокультурную и этнополитическую исключительность русского народа? Например, президент РФ пишет далее там же: «Стержень, скрепляющая ткань этой уникальной цивилизации – русский народ, русская культура. Вот как раз этот стержень разного рода провокаторы и наши противники всеми силами будут пытаться вырвать из России – под насквозь фальшивые разговоры о праве русских на самоопределение, о «расовой чистоте», о необходимости «завершить дело 1991 года и окончательно разрушить империю, сидящую на шее у русского народа». Чтобы в конечном счете – заставить людей своими руками уничтожать собственную Родину» 12.То есть речь не идет расовой исключительности, о культурной исключительности. Речь идет о политической роли русского народа и ее культуры в собирании и сохранении единства народов России. Бывший посол РФ в Таджикистане Р.Г. Абдулатипов проводит в этом духе идею российской нации. И В.В. Путин, и А.Г. Дугин, и Р.Г. Абдулатипов, и другие здравомыслящие политики, культурные деятели и ученые дистанцируются от понятия русской нации, понимая российскую цивилизацию как полиэтническую.»Глубоко убежден, — пишет президент РФ, — попытки проповедовать идеи построения русского «национального», моноэтнического государства противоречат всей нашей тысячелетней истории. Более того, это кратчайший путь к уничтожению русского народа и русской государственности. Да и любой дееспособной, суверенной государственности на нашей земле» 13.Понятия русский народ и русская культура получают определенность путем отстранения их от понятий, которые разрушительны для российского государства и новой Евразии. В.Путин от понятия русский народ и русская культура отстраняет понятия русская нация или национальное моноэтническое государство, расовую исключительность. Он против русской исключительности, но не вступает с этой позицией в область православия и божественной православной истины. Здесь нет публичной определенности позиции отстранения от идей исключительности. Проблемы эти в этой области пока не разработаны, и временно на них налагается табу.Эта же позиция характерна и для А.Г. Дугина, который также категорически против понятия русской нации, хотя Р.Г. Абдулатипов говорит о российской нации, понимая, что понятие нации в наше время имеет громадную мобилизационную роль.Президент РФ четко выражает свое отрицание идей расовой исключительности, которая сопряжена с идеями чистоты расы, этноса, нации и культуры. Два слова необходимо сказать для разъяснения опасности идей чистоты в применении к политической жизни. И.К. Асадуллаев специально посвящает этой теме ряд своих работ. В своей статье он пишет о Таджикистане, но его позиция относится ко многим странам, испытывающим процессы возрождения: «Самым удивительным на первый взгляд и, может быть, парадоксальным в Таджикистане является возникновение радикализма, который обобщенно можно было бы назвать «попыткой великого очищения» 14.Вместо пересказа приведем более полно фрагмент работы этого автора относительно идей чистоты в Таджикистане 90-х годов с выходом на обобщения глобального характера.»С этим явлением в Таджикистане в начале 90-х годов, — пишет он, — была связана одна из наиболее действенных форм экспансии подобия, включившей в себя идеи «чистоты». Имела место попытка создания новой реальности – политической, культурной, геополитической, региональной, духовной – путем «великого очищения» от различного рода, условно назовем, «наслоений».Речь не идет о нравственной чистоте или чистоте идеалов, они всегда и везде были доступны человечеству, не о гигиене, которая является реальностью в благополучной обществе, и т.д. Речь идет о политической сфере, где идеи чистоты чреваты для человека трагическими последствиями.Вспомним историю ХХ столетия и трагедии, связанные с борьбой за чистоту марксизма-ленинизма, арийской расы, деление людей на «чистых» и «не чистых».Объясняя явление, нельзя, однако, сводить его к следующей инстанции – радикализму. Вопрос заключается в том почему эта форма радикализма была наиболее катастрофична в нашем столетии и почему это движение возникает и в Таджикистане?Несколько необходимых замечаний по поводу понятия чистоты, которое, на наш взгляд обладает всеми признаками категории. При этом я буду опираться на обобщающий труд ученых, которые с разных точек зрения осветили явление на «Первом форуме таджикской общественности», организованной Программой Развития ООН и Информационно-исследовательским центром Симург (руководитель – И.К.Асадуллаев) в июне 1996 года в Душанбе.Понятие чистоты отражает реальные отношения и процессы в природе и обществе, и, прежде всего, активное отношение человека к этому явлению. «Чистота» часто представляется благодатной целью, когда с ее достижением связывают решение многих трудных вопросов жизни. Причем образцом чистоты может быть и какая-либо смесь элементов, искомая и вычленяемая из других «смесей» – многообразия. Наряду с этим, отметим, что достижение, например, абсолютно чистого вещества в производстве и науке практически невозможно, все зависит от человека как инстанции, определяющей меру чистоты.В политической жизни Таджикистана в конкретной, наиболее рельефной форме идеи чистоты сначала были связаны с коммунизмом (чистота марксизма-ленинизма), а к концу столетия – с делением таджиков на этнически «чистых» и «не чистых», идеями торжества борьбы за чистоту религии, провозглашенную Партией исламского возрождения Таджикистана.Сложность и противоречивость вопроса заключается в неоднозначности места и роли этих идей в жизни общества. Ведь в возникновении идей чистоты таджиков ответственны и те процессы и события, которые в прошлом угрожали самому существованию их как этноса, самостоятельного этнокультурного явления. Точно также сторонники идеи чистоты ислама в праве бороться во имя сохранения религии как тождественной самой себе. Но с другой стороны, деление на «чистых» и «не чистых» приводило и к трагедиям как только переходило в область практической политики» 15.По сути дела это глобальный процесс, происходящий в кризисные моменты различных стран и народов, и относится он не только к Таджикистану.В действительности позиция В.Путина глубоко гуманистична, она направлена против идей и деятельности русских фашистов, исключительности русского этноса.В той же статье президента РФ мы наглядно видим логику отстранения понятия русский народ и русская культура от катастрофических для России понятий. Он пишет: «Когда начинают кричать: «Хватит кормить Кавказ», – ждите, завтра неизбежно последует призыв: «Хватит кормить Сибирь, Дальний Восток, Урал, Поволжье, Подмосковье…». Именно по таким рецептам действовали те, кто привел к распаду Советский Союз. Что касается пресловутого национального самоопределения, которым, борясь за власть и геополитические дивиденды, не раз спекулировали политики самых разных направлений – от Владимира Ленина до Вудро Вильсона, – то русский народ давно самоопределился. Самоопределение русского народа – это полиэтническая цивилизация, скрепленная русским культурным ядром. И этот выбор русский народ подтверждал раз за разом – и не на плебисцитах и референдумах, а кровью. Всей своей тысячелетней историей» 16.К идеям чистоты примыкает идея Солженицына об освобождении России от «Среднеазиатского подбрюшья». Крайние версии идей чистоты и попытки великого очищения России проявляются у русских неофашистов. Против этого выступает президент РФ и в собирании новой Евразии. Русский фашизм является разрушительным для Российского государства так же, как и идеи освобождения от Кавказа, а в аспекте Евразии – для создания Евразийского союза.В настоящее время идет процесс становления новой евразийской логики – идеологии континентального единения народов против собственных разрушительных явлений и против морской мощи, которая в русле Арабской весны направлена на будущую дестабилизацию и России и Центральной Азии.В логике нового евразийства важное место принадлежит кругу понятий, которые должны стать стержнем созидания нового сообщества. Поэтому столь важно определиться в отношении идей и позиций книги «Основы теории Новой Российской Империи.Книга затрагивает и вопросы идентичности народов и этносов. Например, авторы пишут следующее: «Только в случае восстановления «вертикального», имперского, духовного измерения восстанавливается верный смысл понятия «русский народ» как духовно-имперской общности. Русский — подданный русского царя. Русский — православный или мусульманин, иудей или буддист, но в исконной Традиции. Русский — это в первую очередь «вертикальная», духовная, имперская идентификация. И только потом культурная и национально-бытовая.Русский великоросс, малоросс или белоросс, русский немец или русский еврей, русский татарин или русский чеченец, русский армянин или русский грузин, неважно какой крови, список очень длинный, но русский — суть одно: традиционалист (по сути), патриот Великой России и честный человек, верно и по справедливости действующий в интересах страны и ее народа (а следовательно, своей семьи и себя лично) на своем месте, «там, куда руки дотягиваются». И отвечающий за все перед Богом и людьми» 17.По существу авторы новой Российской империи занимаются не только словотворчеством и творчеством на страницах своей книги идентичности, которая не сложилась реально. Можно было до некоторых пор говорить о русских евреях, с натяжкой о русских немцах, но говорить о русских украинцах на волне взрыва новой украинской идентичности это уже натяжка. И уж совершенно в свете событий последних лет неуместно говорить о русских грузинах. Если иметь ввиду диаспору того или иного народа в России, например, мигрантов – таджиков, то и в этом случае чувствуется искусственность понятия «русский таджик».Таджик, отказываясь от такой идентичности, не является пятой колонной атлантизма в России, или врагом России. Фактически новая идентификация народов, проживающих в Евразии и России это в действительности прокрустово ложе, когда людей и народы насильно загоняют в новую идентичность. Это принципиально невозможно, и оно искусственно провоцирует сопротивление народов, стремящихся к сохранению своей идентичности.Такое имперское отношение к проблеме идентичности не только искусственное социотворчество, оно направлено против нахождения реальных путей объединения народов Евразии. Действительно, почему нельзя, сохраняя исторически сложившуюся идентичность народов постсоветского пространства, создать крепкий союз народов Евразии. Есть же исторические примеры. Европейский Союз не подавляет идентичности народов, и это не мешает им сохранять единство, более крепкое, чем в иных объединениях.Новая Российская Империя как понятие может вызвать сопротивление народов, это прокрустово ложе, загоняющее народы, вырвавшиеся из пределов идентичности в СССР. Процессы развала СССР не надо понимать только как геополитическую катастрофу для России и других народов. Одновременно это был и есть процесс развития идентичности народов, она вышла за пределы реалий СССР, загнать обратно в прошедшие пределы невозможно. Но это не значит, что в новых условиях нельзя вне империи возродить Российскую Державность. Отрицание Российской Империи не означает отрицание Российской Державности, не отрицает идеи Москвы как Третьего Рима.Следует совершенно по-новому построить Евразию, не как империю, а как союз равноправных народов на основе взаимопомощи, человечности в широком смысле гуманизма в новую эпоху.Мы снова и снова повторяем, что существующая Российская Державность не может существовать без союзнических отношений Таджикистана. Поэтому Таджикистан присутствует в Державности России и сегодня и, надеемся, в будущем на основе гуманизма и лучших идеалов человечества в процессе взаимопомощи, взаимодействия и взаимоуважения.Согласно империалистическим воззрениям новых теоретиков новой империи центральной идеей является идея возвышения Москвы и империи как Третьего Рима. Все сторонники империализма Традиции, как они его определяют, провозглашают целью возрождение Третьего Рима, подразумевая под этим возрождение Великой России.Авторы «Новой Российской Империи» пишут: «Третий Рим должен восстановиться, но в новых исторических условиях, поэтому мы и говорим: Новая Российская Империя» 18.В противовес этому мы говорим: Да – Третьему Риму, Новой Российской Державности как отрицания империи на основе сохранения суверенитетов, демократии в отношениях народов Евразии, на основе гуманистических идеалов взаимоуважения, взаимопомощи, равенства, человечности, интеграции, без доминирования одних народов над другими, одних государств над другими, с правом вето в международных отношениях, на основе отрицания торможения действительной взаимопомощи народов и государств в России и СНГ без остаточного принципа. Мы отрицаем военную интеграцию без интеграции экономической, научно-технологической, в области образования и культуры как формирования уважения к народам и культурам. Это уже не Империя, а Державность, такая же, как державность Лондона в мире и в Британском Содружестве Наций, как державность Европы, построенной на демократии, хотя и демократии в собственных пределах для своих народов и стран.Мы глубоко убеждены, что державность, демократия, идеалы человечности, равенство, взаимоуважение и взаимопомощь совместимы. Но они принципиально невозможны при империи доминирования одних народов, людей и стран над другими.Доминирования фактически нет при ведущей роли великой страны на основе великих ресурсов. Так происходит и с Федеративной Республикой Германии, она и Франция являются ведущими, сохраняя суверенитеты, оказывая помощь странам Европы. Неравные ресурсы в Европе не повод для унижения людей и стран, они с помощью этих стран подтягивают их к общему уровню. Конечно, и у них есть много безобразий, есть неравенство, но оно исключает унижения достоинства других народов. Европа знает, что достижение всеми европейского стандарта жизни, это, в конечном счете, достижение европейской безопасности.Евразийский союз будет карточным домиком, опираясь только на военную интеграцию. Россия не гарантирована от зигзагов развития и в будущем, которые могут поставить империю на край катастрофы, если не будет прочного государства с демократическими отношениями во внутренней и внешней жизни. Сегодня не может быть прочного государства без демократии внутри и в международных отношениях, по крайней мере, с союзниками. Демократия отношений с союзниками не мыслима без равенства интересов и взаимопомощи.Равенство в интересах – это основа безопасности в реализации интересов.Авторы новой Российской империи подменяют реалии своими теоретическими конструктами. «Пока не уничтожены Россия и Православие, — пишут они, — может восстановиться Третий Рим, Православная Империя Удерживающего, возможно остановить действие тайны беззакония. А осуществление этой возможности уже в кровных интересах всех людей всех национальностей и вероисповеданий, но не устраивает врага рода человеческого» 19.Но очевидно другое. Пока не уничтожены идеалы Евразии, пока существует Россия, не отвергающая эти идеалы, может восстановится Третий Рим. Идеалы это не единое месторазвитие, это не единое прошлое и единая историческая память, в них было слишком много крови и насилия, а та их часть, которая существовала века и скрепляла отношения терпимости и взаимодействия. Идеалы это не Империя, а Содружество народов, вопреки Империи, человечность, которая пробивалась вопреки имперскому насилию. Если содружество народов возникало и существовало в прошлых империях, то сегодня это уже невозможно. Условия исторические совершенно и кардинально изменились. Не империя сегодня будет объединять народы, а подлинная человечность и взаимопомощь, равенство и в интересах и в достоинстве человека и народов. Те, которых империалисты называют «чурками», не будут защищать Евразию, не будут объединяться в Евразии. Это империалистическое наследие доминирования одних над другими, продолжающее жить в наши дни. Пока российские власти во имя свободы слова допускают безобразные фрагменты по ТВ о «Джумшудах» и «Хуршудах» с издевательствами над таджиками, до тех пор Россия будет оставаться империалистической и колониалистической в самом отвратительном смысле этого слова. В каждом народе есть малокультурные люди, речь идет о подлинной культуре и подлинной интеллигентности, встречающейся на всех уровнях общества. На всех уровнях встречаются и недалекие, не интеллигентные люди, которых, кстати, в империях называли «быдлом» и которые являются авторами столь изысканного имперского «понятия».Автор этих строк с уважением и благожелательно относится к православию и РПЦ, но убежден в необходимости равностояния от всех религий в политических вопросах устройства страны, будь это Россия или Таджикистан, или Евразии. Каждая религия самоценна и уникальна, но в каждой из них есть гносеологическое противостояние с другими в вопросе о том, что есть истина. Эти различия могут в политической сфере привести к конфликтам. Поэтому, на наш взгляд, неприемлемы подходы, прокламирующие выдающуюся роль одной религии перед другой.Между тем авторы названной выше книги пишут следующее: «Христианством в его изначальном виде является православие (III метапарадигма). Исторически это преимущественно Традиционный Север: Первый, Второй и Третий Рим» 20. Действительно, есть реальные различия в уровнях экономик, технологий, науки, технологической культуры и так далее между большим Севером Планеты и ее Югом. Но у авторов названной книги здесь кроется ошибка в методологии. Из факта исторического различия и неравенства народов в историческом развитии нельзя делать выводы об истинности духовности одних и неистинности духовности других.Полагаем, что А.Г. Дугин прав, как и многие другие, говоря о принципиальной несопоставимости культур в аспекте ценностной шкалы и, мы добавим, не только культур, но и религий. Поэтому целесообразно не опираться в социальной инженерии новой Евразии на религии. На религии, особенно традиционные, следует опираться в духовной сфере, но не в политической организации общества, которая не допускает подавления религий, обеспечивая их свободу, но не допускает искажения религиозных идей в угоду радикализму.Возвышение в политике одной религии над другой есть в действительности радикализм, и он проявляется в позициях авторов книги «Основы теории Новой Российской Империи».Неодинаковость религиозной гносеологии тех или иных религий, неодинаковость оценки своей истины и чужой принципиально нельзя изменить. Но надо делать все, чтобы различия религий не перешли в противостояние в политической сфере, а для этого не следует строить политику на религии в светском государстве или союзе государств, имея в виду новую Евразию. Это не значит изгнание религии из политической сферы, но ее присутствие в политике не должно приводить к теократическим сдвигам. Религия должна оберегаться государством, ее свободы и развитие защищаются государством, но религия должна так пониматься людьми, чтобы не искоренять светский характер государства и светско-религиозный характер общества, людей.Если в России проявляется стремление к теократическим сдвигам, это обязательно провоцирует политический ислам в скрытом или открытом виде в Таджикистане и других странах Евразии.Империя, которую нам предлагают, это власть барская – идеализированная колония, которая всех и накормит, но и накажет, если надо. Вот что пишут авторы книги об этом: «Традиционная (или новая традиционная) власть должна честно делать все во Славу Божью и для народа, для людей. Тогда власть сакральна и рождает в народе огромные силы поддержки и созидания. Сейчас этого нет.Традиционная власть — как семья. Члена семьи можно поругать, наказать, но и накормить, обуть-одеть, дать жилье, безопасность, учебу и работу — надо обязательно» 21.Какими бы ни были колония и колониализм, как бы идеализированно их не представлять, они остаются именно тем, что знает история. По этому поводу можно только сказать: «минуй нас больше всех печалей и барский гнев и барская любовь». Поэтому не Империя, строительство которой спровоцирует еще большие разрушения и безобразия, а Евразийский Союз на основе идеалов Евразии будет крепким новым мировым образованием.Идеалы Евразии четко проявились в СССР, который знал и подавление народов, и их расцвет, и преступления против народов, но и бурное их развитие. Но не достаточно ли барства?! Однако мы должны ясно отметить, что если бы не частичное воплощение идеалов Евразии – идеалов человечности и равенства – в жизни народов, то репрессивный аппарат советской власти ни на час не смог бы сохранить эту странную империю – СССР.Президент В. Путин прекрасно ответил на призывы провокаторов развала СССР, России и Евразии, пытавшихся «освободить» Россию от «бремени» «кормления Кавказа, Средней Азии»: «Когда начинают кричать: «Хватит кормить Кавказ», – ждите, завтра неизбежно последует призыв: «Хватит кормить Сибирь, Дальний Восток, Урал, Поволжье, Подмосковье…» 22.Однако какое «кормление»?! О чем вы говорите, господа?! Разве не «кормит» сегодня Таджикистан своей пророссийской политикой, оставаясь на грани нищеты, Державное Величие России в этой части света?!Господа, за величие надо платить! Платит Америка, платит Великобритания, платит Европа новым своим членам! Вы хотите совершить фокус Коперфилда, летающего в вышине, думая, что не должно быть механизмов полета. Полет это очень дорогостоящее «удовольствие»! Этот полет сегодня обеспечивает России Центральная Азия и Таджикистан российскими военной базой и космическим объектом на своей территории, вообще пророссийской политикой, получая в замен остаточный принцип помощи своим братьям.2012-06-30muminov_bobokul@inbox.ru1 Воложанин В.В., Петров В.П. Основы теории Новой Российской Империи. _ М.: Кислород, 2012 – 288 с: без ил.2 Большой Российский энциклопедический словарь. – М.: Большая Российская Б79 энциклопедия, 2003. – 571.3 Воложанин В.В…. Указан. Работа. – С. 1.4 Там же.5 Там же. – С. 68, 70.6 Там же.7 Там же. – С. 71.8 Дугин А. Обществоведение для граждан Новой России, М., Евразийское Движение, 2007 – С. 109.9 Воложанин В.В. Указан. Работа. – С. 69.10 Воложанин В.В., Петров В.П. Указан. раб. – С. 174-175.11 В. Путин В. «Плавильный котел» ассимиляции барахлит и чадит – и не способен «переварить»… (статья в «НГ») 10:52 23.01.2012. Постоянный адрес статьи — http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=132730152012 Там же.13 Там же.14 Асадуллаев И.К. Таджикистан и попытка великого очищения // Журнал ВАК «Национальная безопасность», июль-август № 7-8, 2010. Центр исследований проблем безопасности Российской Академии Наук, Институт социально-политических исследований Российской Академии Наук.15 Там же.16 В. Путин В. «Плавильный котел» ассимиляции барахлит и чадит – и не способен «переварить»… (статья в «НГ») 10:52 23.01.2012. Постоянный адрес статьи — http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=132730152017 Воложанин В.В., Петров В.П. Указан. раб. – С. 22-23.18 Воложанин В.В.. Указ. раб. – С. 107.19 Воложанин В.В.. Указ. раб. – С. 16.20 Воложанин В.В. Указ. раб. – С. 81-83.21 Воложанин В.В. Указ раб. – С. 6622 В. Путин В. «Плавильный котел» ассимиляции барахлит и чадит – и не способен «переварить»… (статья в «НГ») 10:52 23.01.2012. Постоянный адрес статьи — http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1327301520
Источник — ЦентрАзия