ПРИШИБЕЕВЫ.Таджикский профессор сравнивает «диссернетовцев» со смешным и опасным для общества персонажем рассказа Чехова

ДУШАНБЕ, 16.05.2018./НИАТ «Ховар»/. Мы продолжаем изучать деятельность так называемого вольного сетевого сообщества «Диссернет». Сегодня на эту мы предоставим слово доктору юридических наук, профессору Абдуджаббору АБДУДЖАЛИЛОВУ, который, кстати, как раз и занимается научным исследованием проблем правового регулирования интернета. Учредителей и сотрудников «Диссернета» профессор Абдуджалилов называет «пришибеевыми».

Помните коротенький сатирический рассказ Антона Чехова,  который называется «Унтер Пришибеев»? Этому персонажу Чехова до такой степени везде мерещатся беспорядки, что народу, по его мнению, нельзя смеяться, вести беседы между собой, свет зажигать по вечерам. Пришибеев  отделяет себя от остальных своих односельчан, становясь добровольным жандармом.  Он ставит  себя на голову выше остального народа, считая себя умным и единственно образованным, кто знает все законы и порядки. А на самом деле он туп и глуп, примитивен и противен,  и это прекрасно видно в его словах и речах, в которых ярко раскрывается умственное и духовное убожество героя. 

Такие Пришибеевы всегда были, есть, и, наверное, всегда будут.  Итак…

Недавно, будучи в Москве, был свидетелем, как группа молодых людей, стоя на обочине дороги, пытаются навести порядок в уличном движении, требуя не парковаться во втором ряду. В противном случае у молодых людей готов плакат с надписью «Мне плевать на всех. Паркуюсь, где хочу», которого они тут же клеят на ветровое стекло. Меня это заинтересовало, и я стал наблюдать за этими молодыми людьми. И что интересно: их, как правило, человек 5-6, спортивного телосложения, с обязательной видеокамерой, стоят они достаточно долго, готовы к любым действиям, в том числе и рукопашному бою, спорят до хрипоты, при этом никто никогда не называет ни себя, ни свои должностные обязанности. «Мы – движение СтопХам», — вот стандартный ответ.

Примерно такое же явление я наблюдаю на протяжении последних двух лет на небезызвестном интернет-сайте «Диссернет». Такая же группа людей, называющих себя «Вольное сетевое сообщество экспертов, исследователей и репортеров», посвящают свой труд «разоблачениям мошенников, фальсификаторов и лжецов». Деятельность сообщества в основном заключается в проведении экспертиз кандидатских и докторских диссертаций, защищённых в российских и зарубежных научных и образовательных учреждениях в период с конца 1990-х годов, и в максимально широком обнародовании результатов таких экспертиз.

Поскольку я по профессии юрист, и смотрю на общественные отношения с точки зрения закона, после этого просмотрел несколько видеороликов про СтопХам на Ютубе, и несколько обширных статей, опубликованных как на сайте самого  «Диссернета», так и на других сайтах, посвященных деятельности этой группы. И что меня удивило – своей основной целью в первом случае эти молодые люди ставят недопущение неправильной парковки. Но позвольте, для регулирования этих отношений существует отдельное государственное ведомство, называемое «ГИБДД», и по мере своих сил и возможностей полицейские, наделенные властью, выполняют свои служебные обязанности по недопущению неправильной парковки. Кто уполномочил этих людей взять на себя функции полиции? Разве неправильная парковка нарушает права этих людей? По какому праву неизвестно кто наклеивает на чужое ветровое стекло плакат оскорбительного содержания? Чем эти люди занимаются, когда целыми часами стоят на дороге, споря с водителями, что они нарушили ПДД? На какие средства они существуют? Да, проблема парковок в больших городах очень острая. Но разве какое-то общественное движение это регулирует? Разве это не проблема городских властей и ГИБДД?

Примерно также обстоят дела с «Диссернетом». И если в первом случае деятельность группы («СтопХам») хоть как-то легитимирована путем регистрации как общественное движение, во втором случае – это просто несколько человек, объединившихся на просторах Интернета для благих намерений во имя науки. Причем, никто из этой группы не имеет официального государственного разрешения на проверку диссертационных работ и не является ни официальным государственным служащим, ни признанным деятелем науки, некоторые даже не имеют научной степени.

«Диссернет» является полностью распределенным сообществом, не имеющим никакого юридического статуса. Кто в таком случае дал этим людям право проверять научные работы и рыться в чужом белье? Часто эти люди получают, как говорится,  по сусалам, но это их не останавливает.

Некоторые авторы (журналист из Новосибирска Сергей Шрамко, портал Cont.ws и др.), к числу которых я отношу и себя,  выделяют в деятельности «Диссернета» три аспекта – юридический, репутационный и информационный.  Юридический аспект заключается в выявлении диссертаций, не соответствующих, по мнению активистов «Диссернета», требованиям «Положения о порядке присуждения ученых степеней», и подаче на них заявлений о лишении ученой степени. Репутационный аспект – придание широкой огласке различных недостатков, выявленных в диссертационной работе, в т.ч. и нарушения правил использования заимствованных материалов, с соответствующими последствиями для репутации всех вовлеченных в процесс лиц – самого диссертанта, его научного руководителя, оппонентов, ведущей организации, диссертационного совета, где проходила защита, и так далее. Наконец, информационный аспект – простое сопоставление фрагментов текста какой-либо диссертации с похожими фрагментами, выводы из которого предлагается сделать каждому читателю.

О юридическом аспекте работы «Диссернета» высказался Министр образования и науки Российской Федерации Д. Ливанов. В своем интервью газете «Коммерсант» от 10.02.2014 он подтвердил, что  «факт необоснованного заимствования или тем более факт отсутствия научной новизны может устанавливать только эксперт в соответствующей области знания. И никакой компьютерный анализ, никакой контекстный поиск, который используется разными программами, не может этот факт установить. Поэтому любое заключение может быть только экспертным, должно быть выполнено квалифицированными людьми, специалистами в соответствующей области науки. Результаты, которые выдает «Диссернет», этому требованию не удовлетворяют».

В реакции представителей «Диссернета» на этот провал очень ярко проявилась их характерная черта – заведомый отказ от всякой научной дискуссии, стремление навязать собственный тоталитарный дискурс, встать над всей системой научной аттестации и единолично решать, даже не имея никаких познаний в предметной области диссертации (насколько известно, среди активистов «Диссернета» нет ни одного крупного ученого в области права), кто и в какой мереповинен в некорректных заимствованиях.

Основа развития науки – это диалог, обмен мнениями, споры по возникшим научным проблемам, так называемый «дискурс». «Диссернет» отвергает любой дискурс, утверждая, что мнение, изложенное в «Диссернете» – единственно верное. А это в науке признано называть «догматизмом», против которого боролось научное сообщество.

Что же в итоге? А в итоге вот что. Группа людей самовольно присваивает себе должностные обязанности государственных служащих. Они для этого организуются в сплоченные составы, у участников которых есть четкое распределение ролей. Причем они знают, что нарушают закон – судебные решения, вынесенные не в пользу «СтопХама» — тому подтверждение. А про «Диссернет» и говорить нечего. Логическим завершением работы «Диссернета», по мнению его активистов, может быть только передача всех функций по научной аттестации в России и странах СНГ непосредственно в руки активистов «Диссернета». По словам этих людей, они действуют из благих намерений. Но благими намерениями вымощена дорога знаете куда.

Всё это напоминает мне небезызвестного унтера, который, выйдя из камеры, и увидев мужиков, которые толпятся и говорят о чем-то, кричит хриплым, сердитым голосом:

— Наррод, расходись! Не толпись! По домам!

Абдуджаббор АБДУДЖАЛИЛОВ,
доктор юридических наук,
профессор, заведующий отделом частного права Института философии, политологии и права
Академии наук Таджикистана