Британские эксперты положительно оценили российскую вакцину «Спутник V»

ДУШАНБЕ, 30.11.2020 /НИАТ «Ховар»/. Британские эксперты в области вирусологии и эпидемиологии оценили эффективность российской вакцины от коронавирусной инфекции COVID-19 «Спутник V». В вышедшей на сайте CBC News статье Иэн Джонс, профессор вирусологии в Университете Рединга и Стивен Эванс, профессор фармакоэпидемиологии в Лондонской школе гигиены и тропической медицины прокомментировали возможности российского препарата. По словам Эванса, имеющиеся сведения позволяют заключить, что вакцина эффективна. Джонс отметил, что не видит причин сомневаться в результатах, передает «РИА Новости».

Напомним, 24 ноября в Российском фонде прямых инвестиций сообщили, что эффективность вакцины «Спутник V» на 42-й день после инъекции превышает 95%.

«Расчёт эффективности проводился на основе анализа данных по 18 794 добровольцам, получившим первую и вторую инъекции вакцины «Спутник V» или плацебо, во второй контрольной точке — 39 заболевших добровольцев по состоянию на 23 ноября 2020 года, в соответствии с протоколом клинического исследования», — уточнили в фонде.

На данный момент в России зарегистрированы два препарата от коронавируса: «Спутник V» разработки НИЦЭМ им. Н.Ф. Гамалеи и «ЭпиВакКорона», созданный специалистами ФБУН ГНЦ ВБ «Вектор».

«Спутник V» стал первой в мире зарегистрированной вакциной от COVID-19, при этом препарат подвергся критике ряда западных экспертов, которые заявили, что российская сторона якобы поспешила с регистрацией, не проведя необходимые исследования в полном объёме.

В частности, в начале сентября медицинский журнал The Lancet опубликовал результаты двух этапов клинических испытаний российской вакцины, после чего несколько учёных из разных стран мира опубликовали открытое письмо, в котором выразили сомнения относительно данных по российской вакцине. Институт им. Гамалеи в ответ направил в журнал пояснения к данным о клинических исследованиях вакцины.

При этом 24 ноября в центре Гамалеи подчеркнули, что в ходе испытаний вакцины «по-прежнему не выявлено непредвиденных нежелательных явлений». В исследованиях принимают участие 40 тыс. добровольцев, из них первой инъекцией вакцинированы более 22 тыс., а первой и второй инъекциями — свыше 19 тыс.

Как отмечает автор CBC, настороженная первоначальная реакция экспертов была связана с тем, что выводы об эффективности вакцины делались якобы на основании слишком малого количества испытуемых при недостатке подробной информации. Однако, как напоминает автор статьи, с той же критикой прежде сталкивалась и вакцина из Оксфорда.

При этом стоит отметить, что промежуточный анализ клинических испытаний британской вакцины AstraZeneca от COVID-19 продемонстрировал меньшую эффективность, чем у российского препарата.

Показатель, как сообщалось, базируется на данных об эффективности двух режимов дозирования. В первом случае вакцину вводили в виде половинной дозы с последующей полной дозой с интервалом не менее одного месяца, а во втором — вводились две полные дозы с интервалом не менее одного месяца. Первый режим показал эффективность на уровне 90%, а второй — на уровне 62%. Комбинированный анализ обоих режимов привёл к средней эффективности 70%.

CBC отмечает, что после объявления РФПИ результатов второго промежуточного анализа данных клинического исследования «Спутник V» в совокупности со сведениями о её эффективности мнения западных специалистов изменились.

Схожее мнение высказал Иэн Джонс, профессор вирусологии в Университете Рединга.

«У меня нет никаких оснований сомневаться в результатах. Я согласен, что их первоначальные результаты вызвали смятение, но я думаю, что это не потому, что они были необоснованные. Их выпустили рановато. Я думаю, что это будет полезная вакцина», — заявил он в интервью.

                                                                                            Фото: EFE