БЕЗ ОБИД. НИАТ «Ховар» отвечает на критику в свой адрес

ДУШАНБЕ, 26.10.2020 /НИАТ «Ховар»/. «Сейчас мы будем восхищаться: как государственное информагентство в Таджикистане заигрывает с аудиторией». Под таким названием 20  октября с.г. на сайте Newreporter.org опубликована статья Михаила Петрушкова, в которой автор делает критический анализ нескольких публикаций на сайте НИАТ «Ховар».

От критики в свой адрес, как и от ошибок,  не застрахован никто, даже государственное информагентство.  Эксперты, юристы, простые читатели  критикуют даже самые ведущие СМИ мира. Например, в «Нью-Йорк Таймс» на сайте есть отдельная рубрика-раздел, в которой ежедневно публикуются исправления и поправки. А в газете «Комсомольская правда» есть рубрика: «Работа над ошибками».

Как говорил писатель Эльберт Хаббард: «Хочешь избежать критики – ничего не делай, ничего не говори и будь никем».

Поэтому можно было не реагировать на критику Петрушкова, однако, критика критике – рознь. Бывает конструктивная, объективная критика, которая, несомненно,  приносит  пользу, так как помогает критикуемому объекту увидеть и исправить свои недостатки. Но  бывают незаслуженные, напрасные, ложные обвинения, а то и провокационные, на которые стоит ответить, чтобы помочь читателю не заблудиться.

К какому из вышеперечисленных  типов можно отнести статью Петрушкова?

Ее можно назвать критическими замечаниями без выраженного смысла, которые могут быть интерпретированы как недомыслие.  Почему?

В лиде к статье читаем: «Миссия «Ховар» — публикация официальной информации. Но иногда на сайте появляются материалы, в формате которых сходу не разобраться. Так и хочется воскликнуть: «Вы это серьезно?».  

Конечно, задаешься таким вопросом, не разобравшись (тем более сходом) в миссии «Ховара», которая обозначена в Положении об агентстве, утвержденном постановлением Правительства РТ.

Официальная информация —  это сообщения, исходящие от полномочных государственных органов. Распространение такой информации – первостепенная задача агентства. Но помимо этого, агентство вправе собирать, подготовить и распространять другие материалы, касающиеся важных вопросов внутренней и внешней политики государства, экономической и социальной жизни страны в различных жанрах журналистики.  Заходите на сайт любого государственного (национального) информагентства, и вы увидите такую разновидность материалов. Одна из основных задач государственного информагентства – это содействие формированию  позитивного международного  имиджа своего государства. Одним  словом, — пропаганда (не побоимся этого слова) достижений Таджикистана и таджикского народа.

Для того, чтобы разобраться в формате материалов, нужно сначала знать эти форматы. Их правильнее назвать не форматами, а жанрами – это разные понятия, об этом знают даже студенты факультетов, где изучают медиа.

Так вот, статья «ЧТО КУРИТ МУЛЛАДЖАНОВ? Субботнее  чтиво или вместо пародии на заметку «известного политолога» (см. НИАТ «Ховар», 06.06.2020), по поводу которой недоумевает Петрушков,  написана, как явствует из заголовка, в жанре пародии. Необходимо сразу отметить, что сатира и юмор не чужды ни публицистике, являющейся высшим родом журналистики, ни, разумеется,  государственным СМИ.  А пародия всегда была распространенным жанром в сатирической публицистике. В публицистическом произведении могут пародироваться творческие направления, тече­ния, стили, манеры, конкретные  материалы и образы, жанры и сюжеты, бытовые и общественные явления.

Теперь читаем, что пишет Петрушков: «В своём посте на личной странице в Facebook политолог Парвиз Мулладжанов словами «что они там курят в «Ховаре»?» высказал своё субъективное отношение к публикации агентства, в которой утверждалось, что Таджикистан к июню победит коронавирус. В ответ — неожиданно для всех — и, прежде всего, наверняка для самого политолога — получил развёрнутый журналистский материал. Но не про коронавирус, эпидемиологию, медицину и статистику (как можно было бы предложить), а…».

Да,  автор пародии не ставил перед собой цель повторно рассказать про коронавирус, эпидемиологию, медицину и статистику,  о чем мы писали  в своей публикации на основе официальной информации и фактах, и чему сомневался Мулладжанов. Да ради Бога, пусть сомневается и дальше.  Автор пародии пародировал всего одну фразу Мулладжанова: «что они там курят на «Ховаре».

Петрушков пишет: «Журналист, используя трибуну главного государственного информационного органа при Правительстве Таджикистана, приглашает читателя совершить исторический экскурс, взглянуть по-новому (с позиции автора) на великие деяния уважаемых во всём мире представителей таджикского народа и вместе поразмышлять над вопросом: курит человек или нет?».

Затем он приводит несколько фрагментов из нашей публикации, в том числе вот этот: «…Ну вот скажите, как можно это определить, когда речь идёт, допустим, об Абуали Ибни Сино (Авиценне), который жил тысячу лет назад? В своей биографии он написал о своём пути в медицину так: «Я занялся изучением медицины, пополняя чтение наблюдениями больных, что меня научило многим приёмам лечения, которые нельзя найти в книгах”. Скажите, как можно научиться по наблюдениям больных приёмам лечения больных? Для этого, наверное, надо накуриться той же травки, которую он курил в своей Бухаре в далёкой древности».

Медиакритик Петрушков так и не понял, почему деяние великих личностей мы сравнивали с этой фразой Мулладжанова,  не понял, что такое вообще  пародия.

Ему  следовало бы  взглянуть хотя бы на доступные словари, где указано: «Пародия  — произведение искусства, имеющее целью создание у читателя (зрителя, слушателя) комического эффекта за счёт намеренного повторения уникальных черт уже известного произведения в специально изменённой форме. Говоря иначе, пародия — это «произведение-насмешка» по мотивам уже существующего  произведения.

Конечно, «что они курят…» — это фразеологизм, но фразеологизмы бывают разные: шутливыми, безобидными, злобными, бранными. Фразеологизм  «Что они курят?»   появился в лексиконе наших соотечественников где-то  в 90-х., он (примерно) означает: «Как они додумались?»,  «В своих ли умах они?»,  «В здравом ли они рассудке?».

Ничего себе, субъективное отношение политолога к публикации национального агентства! Субъективное отношение человека даже на его личной странице в социальных сетях не снимает с него ответственности за сказанное. Субъективное суждение выражает пристрастность человека, за что порою можно предстать перед судом. Это мы просто, к слову.

Теперь пойдем дальше.  Петрушков приводит в пример и  другой материал из сайта Агентства, автором которого является Народный поэт Таджикистана, лауреат Государственной премии им. Рудаки: «Камол Насрулло опубликовал статью, судя по названию которой понятно: сейчас мы будем восхищаться. «Таджикистан — страна полноводных озёр и рек. Уникальные явления природы на нашей земле» (см.НИАТ «Ховар»,  31.08.2020 – прим. ред.) . Про уникальные явления в материале написано очень скупо, зато есть глубокомысленные заявления вроде «Таджикистан — это страна, в которой имеются редчайшие народные ремёсла» и «самым древним и достоверным историческим источником, представляющим увлекательную информацию о живописной природе нашей страны, является священная книга “Авеста”». Однако ни о том, какие это ремёсла, ни об «увлекательной информации» о природе Таджикистана в «Авесте» автор не пишет. Но, может быть, это такая задумка — отправить читателя самостоятельно искать ответы на эти вопросы на другие сайты, где пишут понятно?

То, что искусство, в том числе творения народных умельцев таджиков, как и любого другого народа, имеют свои особенности, связанные с национальным характером, потому не  могут не быть не уникальными, они давно известны и славятся за рубежом. Об этом за многие годы изданы десятки книг, опубликованы сотни статьей и  очерков в стране и за ее пределами – нет необходимости тут всех их перечислить. Те, кому это не известно, действительно, пусть сам ищет в интернете – тут медиакритик правильно угадал нашу «задумку». Но все дело в том, что  Петрушков, проведший, как и свои уважаемые нами его родители,  всю свою жизнь в Таджикистане, поставит под сомнение  уникальность природы и искусства нашей страны и то, что Таджикистан – это страна полноводных рек и озер. Иностранцы об этом знают, а наш земляк в этом сомневается. Более того,   он несколько раз в своей статье пишет слово «восхищаемся» в кавычках, употребляя  его,  стало быть,  в ироничном или противоположном смысле. Значит (судя по логике), он смотрит на уникальные природу, искусство, ремесла, известные творения представителей нашего народа не с восхищением и восторгом, а с отвращением и омерзением.

Он так же, разумеется, смотрит и на другие достижение Таджикистана, когда  теряется в догадках  по поводу  нашей публикации «ЧЁРНЫЙ ТМИН, ТРАВЫ И МЁД. В Таджикистане приступили к производству спрея для лечения и профилактики болезней, в том числе коронавируса» (см. НИАТ «Ховар». 04.06.2020). Тогда как, в других странах все СМИ трубили и трубят о десятках подобных успехов своих ученых и врачей, несмотря на то, что до сих пор в мире еще не создано ни одно настоящее лекарство против COVID-19. Этот факт 16 октября с.г.  признала глава Роспотребнадзора Анна Попова в эфире «Первого канала». Это недавно признал и глава ВОЗ Тедрос Аданом Гебреисус.  Именно поэтому любое достижение хотя бы маленькой и незначительной цели на пути предотвращения распространения коронавируса  можно назвать успехом и о нем стоит написать.

Медиакритика Петрушкова также удивила наша публикация «ХЛОПОК УБИВАЕТ КОРОНАВИРУС: учёные рассказали, какую ткань следует носить в пандемию» (см. НИАТ «Ховар», 18.08.2020 ). Несмотря на то, что в лиде указан информационный повод: «Одежда и маски из хлопка предотвратят попадание SARS-CoV-2 на кожу и слизистые. Ученые из Канады пришли к выводу, что вирус распадается на этой ткани менее чем за сутки даже без специальной обработки, пишет газета «Известия». То есть, тут уже Петрушков сомневается во мнениях известной газеты, а также    компетентных российских ученых и специалистов.

Еще одна странность, на наш взгляд, заключается в его рассуждениях о другой публикации: «ФОТО-ФАКТ. Редкое зрелище: Таджикистан показали из космоса!» (см. НИАТ «Ховар», 03.09.2020). В лиде написано: «Спутнику миссии Copernicus Sentinel-3 (семейство спутников дистанционного зондирования Земли Европейского космического агентства) удалось поймать редкий момент, когда над Таджикистаном не было ни одного облака. Из космоса в иллюстрации 3d безоблачный Таджикистан похож на красный рубин – драгоценный камень. И это очень символично!».

Петрушков опять в недоумении: «Что здесь символичного, спросит информационно неподкованный читатель. Благодаря развёрнутой, подробной статье талантливого, но анонимного журналиста мы узнаём: «Во-первых, рубин (лаъл или ёкути сурх) — это камень страсти и неистовой энергии, от которого невозможно оторвать взгляд…» А «во-вторых, именно Таджикистан обладает уникальными месторождениями драгоценных камней, среди которых наиболее известен красный рубин (бадахшанский лал), имеющий сильный блеск и красный, розовый и фиолетовый цвет».

Ан-нет, главные моменты вырваны из контекста:

в части «во-первых» то, что   рубин  еще называют «королевском камнем» и, по преданиям, а также  по роману Генри Райдера «Копи царя Соломона», владельцем перстня с крупным памирским лалом редкой красоты был царь Соломон. Кроме того, значительную долю богатства и драгоценностей Чингисхана также составляли бадахшанские лалы, вручную добытые лопатой, кайлом и долотом в пещерах горы «Кухи лал», достигавших в высоту 8 метров;

в части «во-вторых» то, что о сказочной красоте таджикских самоцветов в своих путевых записках писал итальянский путешественник XIII века Марко Поло. «В той области водятся драгоценные камни, родятся они в горных скалах. Народ вырывает большие пещеры в горе и добывает там рубины… Под страхом смерти никто не смел ходить к той горе и добывать для себя камни, а кто вывез камни из царства, тот тоже поплатился за это и головою, и добром», — писал он в «Книге чудес света».

Итак, то, что в показанной иллюстрации из космоса Таджикистан похож на красный рубин и это символично – известно даже ёжу.  Тем более это видно на снимках, распространенных космическим агентством США – NASA.

Но чтобы не  быть голословным, Петрушков пишет:  «Правда, спустя совсем короткое время журналисты в некоторых странах мира разместили публикации, в которых утверждалось, что на кадрах, снятых спутником миссии Copernicus Sentinel-3, не Таджикистан похож на красный рубин, а другие страны. Но ведь нам понятно — это просто зависть иностранных журналистов».

Какие журналисты, из каких стран, где ссылки? Их нет. Поэтому, Петрушков, не в обиду будет сказано:  вы все равно останетесь   голословным. И, честно говоря, за вас, нашего  земляка (правда, нам неизвестно, являетесь ли вы сейчас гражданином Таджикистана) нам становится стыдно. В отличие от  вас, иностранные журналисты,  мол, утверждают, что на снимках на красный рубин  похож не Таджикистан, а другие страны. Значит, они молодцы, они патриоты своих стран. Действительно, с  космоса сняты и другие страны, некоторые тоже обозначены красным цветом. А наша страна на этих снимках разве не похож на рубин? Или вы не разузнали на  карте свой Таджикистан?  Тогда посмотрите еще раз.

Но самое удивительное читаем в конце статьи Михаила Петрушкова, который, теряя всякую культуру дискутивно — полемической речи, прибегает к унизительным разговорным и уличным словам и терминам, называя наши заголовки «кликбейтными», нашу лексику – «подходящей желтой прессе», а наши публикации – «заигрыванием с аудиторией» и «превращением информагентства в инфопопсу, а то и вовсе – в фарс». И, по его мнению,   «эта трансформация особо не радует и оптимизма не внушает».

Кого не радует и у кого оптимизма не внушает? Непонятно.

Обратите внимание:

Кликбейт  — это  веб-контент, целью которого является получение дохода от онлайн-рекламы, особенно в ущерб качеству или точности информации. это увеличение числа просмотра контента, посещаемости на ресурс, посредством создания привлекающего внимания заголовка, описания, картинки, анимации, звука, видео с целью получения.

Желтая пресса (бульварная, таблоидная) — разговорный термин, означающий коммерческие средства массовой информации, доступные по цене и специализирующиеся на слухах, сенсациях (зачастую, мнимых), скандалах.

Заигрывание с публикой – это флирт, форма привлечения внимания окружающих к себе с целью прочувствовать общение с людьми, которые нам симпатизируют, не выходя при этом за рамки позволенного.

Попса — это  вовсе  не термин, а просто  сленговое слово, которое обозначает поп-музыку в очень узком смысле и нередко выражает отрицательную оценку человека к подобному «искусству». Что касается негативного смысла, то распространенный перечень минусов обычно выражается в незатейливости, отсутствии глубины, невысоком уровне исполнения и, что любопытно, чрезмерной популярности. Проще говоря, попса — это то, что не достигает музыкального эталона в понимании некоторых людей.

Фарс – это театральная пьеса легкого, игривого, нередко фривольного содержания.   В переносном смысле — непристойное, постыдное, циничное зрелище.

Читая все это, невольно задаешься вопросом: кто автор этих глупостей и что, какие мотивы  движут им в данном случае?  И стоит ли вообще ему отвечать?

Как говорил Иван Тургенев, «спорь даже с глупцом: ни славы, ни выгоды ты не добудешь, но отчего иногда не позабавиться?».

Напомним, что Михаил Петрушков представляет себя медиакритиком «Нового репортера» – проекта представительства международной некоммерческой организации Internews Network в Центральной Азии, который реализуется в рамках Центральноазиатской медиапрограммы MediaCAMP при поддержке Агентства США по международному развитию (USAID).

Но это не важно. Не важно, кто, откуда, с какой целью, при чьей подаче  говорит, нам важно то, что он говорит про нас. И если считаем нужным, непременно будем реагировать.

Вольтер сказал следующее: «Мы не согласны с вашим мнением, но готовы отдать свою жизнь за  ваше право его высказывать».

Г-н  Петрушков! Конечно, мы не будем отдавать жизнь за это, поскольку, во-первых,  нет в этом необходимости, а во-вторых, эта фраза Вольтера тлетворна, ибо она, без разбора того, что говорит человек, какие разрушительные идеи он несет в мир, к примеру преступник, террорист,  экстремист или обманивающий людей мошенник  — предлагает каждому  несогласному с ними, не только не добиваться их ответственности по закону, но, и бороться, «отдавать жизнь», за их » право» высказывать их вредоносное  мнение.

Но  мы готовы уважать, слушать и читать ваше мнение!

Так что можете продолжить и дальше в том же (или ином) духе.